Súkkulaðihátíð Krists?
Í anda jólanna, losta og frygðahátíðar Vesturlandabúa og umræðunnar undanfarna daga er rétt að benda á myndband með Tom Waits og þrjú fyrstu erindin við það lag. Troðum í okkur súkkulaði!
Chocolate Jesus
Well, I don't go to church on Sunday
Don't get on my knees to pray
Don't memorize the books of the bible
I got my own special way
I know Jesus loves me
maybe just a little bit more
I fall down on my knees every Sunday
at Zerelda Lee's candy store
And it's got to be a chocolate Jesus
Make me feel so good inside
Got to be a chocolate Jesus
Keep me satisfied
Hvernig væri að Sálgreina þetta?
Chocolate Jesus
Well, I don't go to church on Sunday
Don't get on my knees to pray
Don't memorize the books of the bible
I got my own special way
I know Jesus loves me
maybe just a little bit more
I fall down on my knees every Sunday
at Zerelda Lee's candy store
And it's got to be a chocolate Jesus
Make me feel so good inside
Got to be a chocolate Jesus
Keep me satisfied
Hvernig væri að Sálgreina þetta?
Efnisorð: Trú
Sólskinsfífl nútímans birti þann
3:31 e.h.
24 Ummæli:
Bjarni minn þessi æsingur þinn í garð kristinnar trúar fer að verða að trúarbragði. Hvernig hefur þú það kútur annars laumaðu á mig maili við tækifæri
kv bf
Mér finnst eins og menn einblýni of mikið á þetta eina mál Bjarni Þór. Er það ekki bara í lagi þó fólk borgi tíund til Kirkjunnar? Það er nú ekkert svo mikill peningingur, við borgum allveg hrúga af pening til þeirra sem minna mega sín og fátæku landanna.. ekki satt? Það að borga tínund minna... það myndi enginn finna muninn.
Hvað er svo sem ein lítil tíund svo að prestar geti predikað í tómum kirkjum. Svo má ekki gleyma að kirkjan á svo mikinn pening að það þarf að flytja presta úr landi til að halda þjónustur í DK og note bene stórveldinu Lúxemborg... öruggl. allt troðið þar af Íslendingum á sunnudögum.
Það er trú mín að eftir þennan lestur þinn að þú lýtir þetta öðrum augum og skráir þig nú aftur í Þjóðkirkjuna þar sem þú átt heima.
kv,
Ivar
Einmitt. Þetta eru orðin trúarbrögð hjá þér og þeim ofsatrúarmönnum á vantru.is. Hver nennir annars að opna síðu sem heitir vantrú? Það er álíka heimskulegt og að stofna andfotbolti.net. Mega menn ekki vera í friði fyrir ykkur ofstækismönnunum? Svo er þetta bara stútfullt af skít.
"Kaka believes he will not get carried away by his recent success and has big dreams with Milan.
'That's absolutely not a problem,' he said. 'I want to repeat every victory at least. I love football and faith gives me so much strength in difficult times."
BF: Að hvaða hætti má líkja gagnrýni minni við trúarbrögð?
Þegar þú gagnrýnir að nútímaknattspyrna sé leiðinleg er það þá líka trúarbrögð:)
Ívar: Seinni helmingur commentsins hlýt ég aðtúlka sem kaldhæðni, en að fyrripartinum þá er ég alveg sammála þér. Það er fínt ef að trúað fólk vill borga tíund ef að það neyðir mig ekki til þess og eins og ég sagði einhvers staðar þá finnst mér ljóst um leið og trúlausir yrðu skattfrjálsir (af tekjum til kirkjunnar) í gegnum aðskilnað ríkis og kirkju þá myndu margir flýja þjóðkirkjuna fyrir aurinn sem myndi leiða til þess að framlag þeirra sem eftir eru hækkaði verulega - kostnaðurinn var að mig minnir 5 milljarðar í fyrra, en hvað er það fyrir góða lygi:)
Góð tímasetnng Biggi:)
...já hvað er eiginlega málið með þessa menn á andfotbolti.net - þetta eru stórhættulegir öfgamenn:)
Hið sorglega en sanna er það að Kaka myndi ekki missa hæfileika sína í knattspyrnu þó að hann myndi missa trúnna á guð - það hefur hreinlega ekkert að gera með getu hans.
Frekar en að trúleysi mitt geri mig að betri kokki... trú myndi ekki heldur gera mig að betri kokki, svo að það sé á hreinu:)
Það er annars skemmtilegt að þegar að ég gagnrýni kristna trú að þá eru viðbrögðin nánast aldrei þau að verja það sem er gagnrýnt, heldur stefnunni beint í aðrar áttir - maður spyr sig hvers vegna svo sé?
Þetta er nú bara sagt: eins og að fótbolti sé trúarbrögð fyrir suma. Þá finnst mér að trúa ekki séu að verða eins og trúabrögð fyrir þig(rólegan æsing hehe). Þú veist nú alveg að ég er ekkert beint talsmaður kristna trúar og þar af leiðandi finnst mér þetta mál ekki það merkilegt til þess að vera að tuðast um. Mér hefur alltaf þótt kjánalegt þegar fólk er að rífast um trúnna, þetta er bara eitthvað sem fólk verður að gera upp við sjálfan sig, enginn sem getur sagt til um hvað er rétt og hvað ekki. Er ekki aðal pointið með trúnni að hafa svör við dauðanum, hvað gerist þegar maður deyr osfrv, ert þú með svör við því eða þeir á vantrú.is? Býst ekki við því að neinn séu með þau þannig að við sjáum bara til hvað er rétt í þessu þegar við deyjum.
P.S. Mér finnst endurspeglast í skrifum þínum tilvísanir í vantrú.is, eru þeir að tala í gegnum þig, hvaða menn eru þetta sem eru að skrifa er þetta alveg HEILAGUR sannleikur og hva hefur þú enga skoðun sem er ekki þeirra skoðun
kv bf
bf skrifar: "Þá finnst mér að trúa ekki séu að verða eins og trúabrögð fyrir þig(rólegan æsing hehe)". Mikið til í þessu hjá þér bf. Sumt fólk (aðallega karlar) er td haldi homófóbíu aðrir trúarfóbíu o.s.frv Merkilegt hvað mannskeppan er upptekinn af meintum fyrirbærum sem eru ekki til.
ps Hvenær á að fara að mála sonur sæll ? :)
Faðir (almáttugur?) :)
Ég ætla að mála þegar að ég hef klárað ritgerðina (væntanlega um helgina) og þú og öðrum trúuðum er frjálst að hjálpa til (þó ekki væri nema til að afsanna þessar ásakanir um trúarfóbíu) - kannski að guð muni vera búinn að þess þegar að ég mæti? :)
Samanburðurinn á homofobíu og trúarfóbíu (sem ég er reyndar ekki haldinn heldur er að gagnrýna) á ekki við. Fólk fæðist samkynhneigt en börn eru trú(arbragða)laus þar til þeim er kennt/troðið inn á þau. Annars fæddust menn væntanlega kristnir í hvaða landi sem er, raunin er hins vegar sú að þau börn sem verða trúuð taka þá trú upp eftir foreldrunum sínum, þ.e. kristnir menn á Íslandi hefðu ekki verið kristnir hefðu þeir t.d. fæðst í Íran og alin upp af slíkum foreldrum. Sama hversu marga He-man kalla eða fótbolta maður lætur fyrir börn það breytir þeim ekki úr samkynhneigðum í gagnkynhneigð:)
BF: Þú segir: ,,Mér hefur alltaf þótt kjánalegt þegar fólk er að rífast um trúnna, þetta er bara eitthvað sem fólk verður að gera upp við sjálfan sig, enginn sem getur sagt til um hvað er rétt og hvað ekki."
Við getum vel sagt til um margt, bæði varðandi þá lygi sem fram kemur í Biblíunni, hvað sé haldið þaðan frá almenningi sökum ógeðfelldninar og hvað stenst ekki sagnfræðilega. Sbr. Jörðin er ekki 6 þúsund ára gömul, sagan af Adam og Evu stenst því ekki, það má efast um tilvist Jesú út frá sagnfræðilegum heimildum og hvort að Biblían hafi nokkuð gildi sem sagnfræðileg heimild og ef að jesú var til hvort að hann gerði þá einhver kraftaverk - fjölmargir kraftaverkamenn eru út um alla veröld í dag sem fólk trúir á en þegar að vísindin hafa farið að kanna þessa menn eins og t.d. Sai Baba í Indlandi þá reynast þeir algjörir loddarar og hvers vegna ættum við þá að trúa þessari sagnfræðilega vafasömu heimild um son guðs sem gerði kraftaverk?
Það eru nánast óendanlega mörg rök t.d. sem standa gegn kraftaverkum Jesús.
Þú segir: ,,Er ekki aðal pointið með trúnni að hafa svör við dauðanum, hvað gerist þegar maður deyr osfrv, ert þú með svör við því eða þeir á vantrú.is?"
Við vitum ekki betur en að við deyjum - er ekki ágætt á meðan að við höfum ekki haldbær rök fyrir öðru að segja thats it og allt annað er þá bónus?
Nú ef að menn koma með rökin, en ef að það er guð ertu þá ekki hræddur um að þér verði refsað?
Nei, það eru endalaust margir guðir sem menn hafa búið til og mér finnst afskaplega ólíklegt að það lendi á ykkar refsandi andstyggðar guði Biblíunnar, þannig að við erum þá öll jafn illa stödd er það ekki?
Verða menn ekki dæmdir af verkum sínum?
Ég segi nú bara eins og Woody Allen: ,,If it turns out that there is a God, I don't think that he's evil. But the worst that you can say about him is that basically he's an underachiever."
Þú segir: ,,Mér finnst endurspeglast í skrifum þínum tilvísanir í vantrú.is, eru þeir að tala í gegnum þig, hvaða menn eru þetta sem eru að skrifa er þetta alveg HEILAGUR sannleikur og hva hefur þú enga skoðun sem er ekki þeirra skoðun"
Ég mynda mér hreinlega mína eigin skoðun sem ég byggi á skynsemi og rökstuðningi - eitthvað sem fleiri mættu taka sér til fyrirmyndar.
Þegar að þeir á vantrú setja fram skoðun sem ég er sammál finnst mér ástæðulaust fyrir mig að setjast niður í prófalestri og skrifa langa pistla um trú þegar að ég get vitnað í þá. Vantrú er auk þess mjög breiður hópur trúlausra sem koma frá öllum hópum samfélagsins og t.d. með mjög mismunandi pólitískar skoðanir þannig að það er fráleitt að ég hafi alltaf sömu skoðun og þeir þegar að þeir hafa mjög ólíka skoðun innbyrðis.
Varðandi hinn heilaga sannleik, þá reyna menn að meta hann út frá skynsemishyggju og staðreyndum - alveg eins og vísindamenn reyna að meta hvað sé vísindi og hvað ekki. Þú ættir að þekkja það úr sálfræðinni. Þar finnst flestum Sálgreining ekki vera vísindi og jafnvel hin mesta della, en hvað ef eitthvað reynist í hana spunnið?
Þá breyta menn afstöðu sinni og viðurkenna hana. Það sama á við um trú, sannleiksbyrðin fellur á hana en ekki mig og ég er tilbúinn til að breyta afstöðu minni ef svo reynist einhvern tímann. Á meðan ætla ég hins vegar að útiloka guð rétt eins og að bleikur teketill búi á sólinni.
Það sér það auðvitað hver maður að það er della að áætla að eitthvað slíkt sé til, alveg eins og ef að ég segði að ef að maður blandar saman svörtum lit og ósýnilegum að þá verði til grænn - án þess að geta sannað það?
Þú myndir hlæja að slíku og ætti ég þá að fara í vörn trúmannsins og segja ,,jæja, afsannaðu það þá"?
Hvaða álit hefðir þú á slíkri röksemdarfærslu?
Við erum trúlaus þegar að við fæðumst og ég tek undir með Ingmar Bergman að ,,Ég vona að ég verði aldrei svo gamall að ég verði trúaður".
Vonandi metið þið báðir vísindin og skynsemina meira en trúnna því án þeirra værum við ennþá skítugir öreigar í uppsveitum undir valdi kirkjunnar - án trúarbragðanna, myndum við hirða okkar eigin skattpeninga:)
Ástarkveðja Bjarni.
PS. Nú verð ég að fara að klára þessa ritgerð svo að þið sýnið mér þolinmæði ef að ég svara ekki strax - ástæðan er allavegana ekki sú að ég verði rökþrota:)
þú verður aldrei rökþrota svo mikið er víst... en hvað segir þú 'mála hvað' ertu kominn með íbúðina í hendur?... Ég skal hjálpa þér að mála ef þú hjálpar mér að mála mína íbúð. Svo vill ég að spjótunum verði beint meira að öðrum málefnum í samfélaginu framvegis (reyndar fer þessi tíund dáltið mikið í taugarnar á mér).. t.d. það að Framsóknar ógeðinn tóks að sjá til þess að við verðum að borga 100% hærra verð fyrir íbúðirnar okkar vegna þess þeir eru fyrirgreiðsluflokkur af verstu gerð... OK nó af þessu láttu mig vita ef þér vantar hjálp við málaralistina?
kv,
Ivar
Nei, við erum nú ekki búin að fá formlega afhent, en við erum þó með lykil og megum byrja að mála þegar að við viljum. Ég er reyndar með faðir minn og bróðir í þessu, þannig að við verðum fjögur að mála og varla pláss. Ef ég hef hins vegar tíma til að hjálpa þér eftir það, þá er það bara hressandi að sjá væntanlega bæði þig og Tómas.
Bið að heilsa - er að falla á tíma með þessa ritgerð, nóg um Framsókn síðar.
Ástarkveðja Bjarni.
Bjarni þú ert tilbúinn að bíða eftir að tilvist guðs og áhrif sálgreiningar verði sönnuð, en á meðan ætlar þú að útiloka að það sé til. Það er eðlilegt (frá vísindalegu sjónarmiði). En þið öfgamenn getið ekki álasað fólki fyrir að taka vísindi ekki svona bókstaflega eins og þú gerir. Sumt fólk yrði bara ruglað af því. Ég veit hvað þú ert að hugsa núna. Nei - þú getur ekki talið fólk ruglaðra fyrir það eitt að trúa á einhvern guð. Ekki nema það leggi niður vinnu og svelti til bana. Það eru margir sem leita huggunar í trúnni ef eitthvað bjátar á. Hvað segja skynsemismenn þá? Hvort er skynsamlegra við slíkar aðstæður? Það kemur allavega rökfræði lítið við.
Ég verð líka að spyrja varðandi dauðann:
Skynsemi í bland við einhver haldbærustu rök sem ég get fundið segir mér að það sé það sé til annað "líf" en bara það líf sem þú sérð. Ég gef mér það samt að þú harðneitir því og segir að ég geti ekki sannað það, ég skil það vel miðað við þína afstöðu, en þó eru til sannanir.
Hvað segirðu um miðla og slíkt? Eru þeir allir eitt stórt scam?
Þú býrð í kristnu samfélagi sem hefur verið það í þúsund ár og er efst á HDI listanum yfir allar þjóðir heims. Það er ekkert hægt að tengja trú við það að hafna vísindum algjörlega og stranda bara hvað varðar allar framfarir. Þú sæir það eftir viku að það myndi ekki borga sig að leggja niður verkfæri og byrja að trúa í staðinn fyrir það. Það eru eflaust ekki margir sem gera það, en fólk verður auðvitað að ákveða það sjálft hvað það gerir. Sumum finnst gott að trúa og ég er viss um að margir af þeim sem þú myndir spyrja hvort að guð væri til myndu svara "ég vona það" frekar en "já, alveg pottþétt"
Þetta mál nær svo ekkert lengra en það gerir, þrátt fyrir daglegar færslur vantrúar-manna. Þetta er bara orð gegn orði, þitt orð gegn guðs orði ;)
En síðan hvenær hefur þú haft áhyggjur af skattpeningum? Viltu frekar henda skattpeningum þínum í jarðgöng út í óbyggðir og í aðgerðir gegn losun C02?
Taktu aðventukransinn svo úr glugganum hjá þér.
Megi vísindin vísa þér rétta leið.
Kv, Biggs
Biggi: ,,Bjarni þú ert tilbúinn að bíða eftir að tilvist guðs og áhrif sálgreiningar verði sönnuð, en á meðan ætlar þú að útiloka að það sé til. Það er eðlilegt (frá vísindalegu sjónarmiði). En þið öfgamenn getið ekki álasað fólki fyrir að taka vísindi ekki svona bókstaflega eins og þú gerir. Sumt fólk yrði bara ruglað af því. Ég veit hvað þú ert að hugsa núna. Nei - þú getur ekki talið fólk ruglaðra fyrir það eitt að trúa á einhvern guð. Ekki nema það leggi niður vinnu og svelti til bana. Það eru margir sem leita huggunar í trúnni ef eitthvað bjátar á. Hvað segja skynsemismenn þá? Hvort er skynsamlegra við slíkar aðstæður? Það kemur allavega rökfræði lítið við."
:) Nei ég er alls ekki að bíða eftir því, en ég er tilbúinn að endurskoða afstöðu mína ef að annað bendir til þess. Það er annars merkilegt að fólk er kallað öfgafólk fyrir það að biðja aðra vinsamlegast um að rökstyðja það hvað það hafi fyrir sér um ósýnilega veru sem umlykur allt:)
Hið fornkveðna segir nú að þegar að einn maður heldur slíkri dellu frma þá sé það kallað geðveila, en þegar að margir standa saman um það þá kallist það trúarbrögð.
Nú ef að fólk yrði ruglað af því að þeirra skoðanir reyndust rangar þá varð það vegna þess að það var ruglað fyrir, ég get ekki séð að þeir sem eitt sinn voru kommunistar og hafi gefið þá hugmyndafræði upp á bátinn séu verri menn í dag - bara þverrt á móti:)
Nú þegar eitthvað bjátar á þá er það samfélagið sem á að bregðast við í gegnum heilbrigðiskerfið og þeir 5 milljarðar sem fara nú árlega til Þjóðkirkjunnar gætu nýst vel í það - það er peningur sem ég skal glaður borga, en ekki fyrir þvælu kirkjunnar - nei takk!
...svo segir þú ,,Hvort er skynsamlegra við slíkar aðstæður?" Trúin eða hvað þá?
Að leita sér raunverulegrar hjálpar frá vinum, ættingum og kerfinu og standast tímabundna erfiðleika sjálfur eða loka augunum og biðja bænir (sem virka ekki) - tja maður spyr sig?
Þú segir: ,,Hvað segirðu um miðla og slíkt? Eru þeir allir eitt stórt scam?"
Nei, nú efast ég um að þú sért að gera nokkuð annað en að bulla í mér - á ég virkilega að þurfa að svara fyrir slíka bullstarfsemi... ,,ég næ samband við gamla konu sem er mjög hrifin af blómum... hún segist heita Sig...sigga - kannast einhver við það" :)
Þú segir: ,,Þú býrð í kristnu samfélagi sem hefur verið það í þúsund ár og er efst á HDI listanum yfir allar þjóðir heims. Það er ekkert hægt að tengja trú við það að hafna vísindum algjörlega og stranda bara hvað varðar allar framfarir. Þú sæir það eftir viku að það myndi ekki borga sig að leggja niður verkfæri og byrja að trúa í staðinn fyrir það. Það eru eflaust ekki margir sem gera það, en fólk verður auðvitað að ákveða það sjálft hvað það gerir. Sumum finnst gott að trúa og ég er viss um að margir af þeim sem þú myndir spyrja hvort að guð væri til myndu svara "ég vona það" frekar en "já, alveg pottþétt"
Ég legg til að þú lesir bókina ,,Hugarfar og hagvöxtur" sem byrjun á því hvers vegna evrópskir menn opnuðu augun stóðu upp og gerðu þetta líf bærilegt í stað þess að biðja guð um betra líf í því næsta - það er aðalatriðið. Að treysta á sjálfan sig og náungann. Fólk má trúa mín vegna, en það er bull og ég ætlast þá til þess að það láti aðra í friði, bæði skattpeninga annarra og mannréttindi barna og haldi þessu fyrir sig - ef að það hefur þá áhuga á því að borga einhvers konar tíund í Þjóðkirkjuna, sem er örugglega nálægt því sem það þyrfti að gera ef að kristnir menn tækju ábyrgð á sjálfum sér og sinni trú. Er það til of mikils ætlast?
Þú segir: ,,Þetta mál nær svo ekkert lengra en það gerir, þrátt fyrir daglegar færslur vantrúar-manna. Þetta er bara orð gegn orði, þitt orð gegn guðs orði ;)
En síðan hvenær hefur þú haft áhyggjur af skattpeningum? Viltu frekar henda skattpeningum þínum í jarðgöng út í óbyggðir og í aðgerðir gegn losun C02?
Taktu aðventukransinn svo úr glugganum hjá þér.
Megi vísindin vísa þér rétta leið."
Í fyrsta lagi þá er auðvitað enginn aðventukrans hjá mér - á maður að túlka þetta sem enn eina lygi kristinna manna:)
Þar að auki vona ég að ég vísi ykkur leið úr myrkrinu svo að þið opnið augun fyrir leið vísindanna og takið afstöðu út frá öðru en ,,mér finnst - af því bara" og best að útiloka ekki guð, jólasveininn eða bleikan teketil á sólinni. :)
Varðandi pislta vantrúarmanna og míns hérna þá er það ekki aðalatriðið að afsanna tilvist guðs:) Markmiðið er að mylja undan bullinu og kjaftæðinu og losa minnihlutann undan þeirri dellu sem hann hefur mátt búa við alltof lengi(og meirihlutinn gerir sér ekki ljóst). Ég hefði haldið að frjálshyggjuhaukur eins og þú hefðir samúð með slíkum málsstað a la Hannes Hólmsteinn og harðræði meirihlutans gegn minnihlutanum:)Ég meina hver vill tala gegn mannréttindum? Fólki er frjálst að trúa en það skal þá taka afleiðingum þess og láta okkur hin í friði og sem stendur er langur vegur frá því að svo sé með marga hluti, t.d. lagalega sem stendur.
Af hverju eru börn sem fæðast trúlaus skráð í trúfélag móður sinnar? Hvers vegna fær fólk að beita börn sín trúarlegum óafturkræfum athöfnum? Hvers vegna á ég að borga fyrir fólk til að koma saman og tilbiðja ósýnilega veru? Hvers vegna öll þessi hræsni og mannréttindabrot kirkjunnar - myndum við líða það að aðrir hópar samfélagsins hegðuðu sér svona?
Þessi atriði og svo miklu fleiri ætti að vera sjálfsagður hlutur að fella niður.
Helst af öllu vildi ég auðvitað ekki láta búa til jarðgöng, en það er þó betra að menn búi til jarðgöng fyrir 5 milljarða en ósýnileg jarðgöng fyrir sama pening:) Auðvitað væri best, eins og ég hef sagt gegn vændi að byrja á botninum og aðstoða það fólk félagslega sem hefur það verst til að koma í veg fyrir það... það versta er auðvitað að sennilega er það með höfuðið fullt af trúarlegum hugsunum og mun þakka guði fyrir þessa gjöf okkar mannanna, en við getum hugsanlega bjargað einhverjum frá þessum illu örlögum:)
Vonandi verður ekkert bakslag hérlendis eins og orðið hefur í Bandaríkjunum og ég er nokkuð vissum að allir sem hér hafa skrifað voni það líka. Því minni trú - því meira frelsi - því betri lífsgæði.
Ástarkveðja Bjarni Þór.
PS. Hvað myndi okkur finnast um þjóð sem sönglaði um páskahéra, jólasveina og djöfulinn í sínum þjóðsöng... ég hlýt að mega grínast með þetta líka:)
"Því meira frelsi - því betri lífsgæði". Já, þetta er eitthvað sem þú og skoðanabræður þínir mættu taka sér til fyrirmyndar.
Hvað meinarðu með óafturkræfum athöfnum? Þú ræður alveg hvort þú trúir eða ekki. Það er ekki eins og þú sért brennimerktur. Ef þú trúir ekki þá hefur sú athöfn enga merkingu fyrir þig hvort sem er.
Mætti þá ekki neyða ungabörn til að gera neitt (vegna mannréttindabrota)? Eiga þau bara að vera nakin þangað til þau eru orðin nógu stór til að velja fötin á sig sjálf? Nei. Þau geta alltaf leiðrétt þetta síðar, eins og þú gerðir með að skrá þig úr þjóðkirkjunni. Þetta breytir 1 árs barn ekki miklu máli og ég veit ekki betur en að flestir séu bara ágætlega sáttir.
Eins og ég hef áður sagt, þú átt ekki að vera að borga fyrir að aðrir komi saman og tilbiðja ósýnilega veru. Það þarf ekkert að ræða það neitt frekar.
"hún segist heita Sig...sigga - kannast einhver við það"
Ertu að tala um TV hér? Það hafa auðvitað verið mörg hallærisleg atriðin sem voru í þættinum hjá Þórhalli á sínum tíma. En hafðirðu heyrt hann í útvarpinu eða aðra miðla? Hefurðu reynslu af miðlum? Hefurðu talað við fólk sem segist sjá framliðna dag hvern? Hefurðu einhverja reynslu af þessu?
Þú segir: "Að leita sér raunverulegrar hjálpar frá vinum, ættingum og kerfinu og standast tímabundna erfiðleika sjálfur eða loka augunum og biðja bænir (sem virka ekki) - tja maður spyr sig?"
Ok ég sé að þú spyrð þig. En spurðu líka alla aðra. Voðalega eru menn að einfalda hlutina. Getur þú talað fyrir hönd allra? Mönnum getur þótt þægilegra að hugsa til þess að fráfallnir ættingjar hafi farið yfir í aðra veröld í staðinn fyrir að þeir morkni bara upp ofan í líkkistu og þá sé sagan öll. Einnig getur sumt fólk e.t.v. sæst betur við lífið eftir slys og þess háttar með því að trúa á æðri máttarvöld. Það eru allavega til fjölmörg dæmi um það.
Mín rökfærlsa snýst um trú. Ekki jesú eða Golíat eða neina persónu úr Biblíunni. Haha ég kalla þig öfgamann af því að þú talar ekki um annað en trú þessa dagana og segir hana bull, og af því að vísindin geta ekki sannað hana (né afsannað). Svo talarðu alltaf um að vísindin séu svo mikil snilld. Vísindi eru ekkert annað en blákaldar staðreyndir, raunveruleikinn. Það koma tímar þar sem sumu fólki er raunveruleikinn um megn og finnur máttinn aftur með því að leita í trú/vísindi/kerfið/ættingja o.s.frv. Fólk hefur mismunandi þarfir.
Það er vitað að menn eru í leit að hamingju alla ævi, geturðu nefnt mér einhvern veraldlegan hlut sem veitir fólki hamingju? Peningar... bílar... hús? Vísindi (lifandi vísindi)? Geta vísindin skilgreint ást? Er hún þá ekki til? Það skiptir ekki máli þegar allt kemur til alls.
Þú segir: "Markmiðið er að mylja undan bullinu og kjaftæðinu og losa minnihlutann undan þeirri dellu sem hann hefur mátt búa við alltof lengi(og meirihlutinn gerir sér ekki ljóst)."
Auðvitað ætti minnihlutinn ekki að vera bundinn að neinu (né nokkur einstaklingur). En málið er að það er svo fyndið að heyra þetta frá "hægri krata" sem vill láta mig borga fyrir sína eigin skólagöngu (ég gef mér þær forsendur, jebb ég gef mér þær?).
Þetta jarðgangnabull er mikið verra heldur en að eyða i kirkjuna því kirkjan þjónar mörgum sinnum fleira fólki.
Annars sé ég ekki betur en við séum bara nokkuð sammála, sem er synd.
Biggi: "Því meira frelsi - því betri lífsgæði". Já, þetta er eitthvað sem þú og skoðanabræður þínir mættu taka sér til fyrirmyndar.
Það er annað af því sem við hægri kratar tölum um - hitt er að halda uppi öflugu velferðarkerfi og ég held að flestir séu sammála því:)
Þú segir: ,,Hvað meinarðu með óafturkræfum athöfnum? Þú ræður alveg hvort þú trúir eða ekki. Það er ekki eins og þú sért brennimerktur. Ef þú trúir ekki þá hefur sú athöfn enga merkingu fyrir þig hvort sem er."
Það er merkingarleysið sem skiptir máli, heldur réttur minn sem einstaklingur.
Þú segir: ,,Mætti þá ekki neyða ungabörn til að gera neitt (vegna mannréttindabrota)? Eiga þau bara að vera nakin þangað til þau eru orðin nógu stór til að velja fötin á sig sjálf? Nei. Þau geta alltaf leiðrétt þetta síðar, eins og þú gerðir með að skrá þig úr þjóðkirkjunni. Þetta breytir 1 árs barn ekki miklu máli og ég veit ekki betur en að flestir séu bara ágætlega sáttir."
Nei, foreldrum er ætlað að ala börn upp, fæða þau og klæða og mín vegna geta þau veitt trúarlegt uppeldi þó að mér finnsit það kjaftæði - en trúarathafnir hjá kirkjunni eru óafturkræfar og ættu því ekki að vera leyfilegar á börnum, en það er einmitt markmið kirkjunnar eins og oft hefur komið fram, að ná markhópnum á meðan hann er ungur og vitlaust - svona fíkniefnasalar hugans:)
Þú segir: ,,Ertu að tala um TV hér? Það hafa auðvitað verið mörg hallærisleg atriðin sem voru í þættinum hjá Þórhalli á sínum tíma. En hafðirðu heyrt hann í útvarpinu eða aðra miðla? Hefurðu reynslu af miðlum? Hefurðu talað við fólk sem segist sjá framliðna dag hvern? Hefurðu einhverja reynslu af þessu?"
Allar rannsóknir sýna að þetta fólk hefur ekki neitt fyrir sér í þessari dellu sinni, bæði hafa þessir vinsælu sjónvarps sjónhverfingarmenn sýnt hvernig þetta bull virkar, með því að gera það sjálfir og svo minnir mig að Richard Dawkins taki það fyrir, sjá hér: http://solskinsfiflid.blogspot.com/2007/09/vinir-skynseminnar.html
Þú segir:,,Ok ég sé að þú spyrð þig. En spurðu líka alla aðra. Voðalega eru menn að einfalda hlutina. Getur þú talað fyrir hönd allra? Mönnum getur þótt þægilegra að hugsa til þess að fráfallnir ættingjar hafi farið yfir í aðra veröld í staðinn fyrir að þeir morkni bara upp ofan í líkkistu og þá sé sagan öll. Einnig getur sumt fólk e.t.v. sæst betur við lífið eftir slys og þess háttar með því að trúa á æðri máttarvöld. Það eru allavega til fjölmörg dæmi um það."
Fólk getur auðvitað haldið allan andskotann - en það gerir það ekki rétt:)
Þú segir: ,,Mín rökfærlsa snýst um trú. Ekki jesú eða Golíat eða neina persónu úr Biblíunni. Haha ég kalla þig öfgamann af því að þú talar ekki um annað en trú þessa dagana og segir hana bull, og af því að vísindin geta ekki sannað hana (né afsannað). Svo talarðu alltaf um að vísindin séu svo mikil snilld. Vísindi eru ekkert annað en blákaldar staðreyndir, raunveruleikinn. Það koma tímar þar sem sumu fólki er raunveruleikinn um megn og finnur máttinn aftur með því að leita í trú/vísindi/kerfið/ættingja o.s.frv. Fólk hefur mismunandi þarfir."
Aftur - fólk getur gert allan andskotann en það gerir það ekki rétt eða satt. Aftur að dæminu sem við höfum rætt áður, ef að ég fer á fund með feitu fólki og bið fallegar hugsanir og trúi því að með því muni ég grennast gerir það ekki að verkum að það gerist og þó að fólk trúi því að þegar að ættingi deyji að það muni hjálpa því að nota ekki fremur penna heldur blýant þá mun það ekki gera neitt gott - fólk er að blekkja sjálft sig:)
Ef að vísindin eru BARA raunveruleikinn, hvað er þá trú?
Þegar að raunveruleikinn með sínum vísindum verður einhverjum um megn þá er ekki rétt að bægja honum frá sér og leita í trúnna sem öldum saman varð þess valdandi að lífið varð öllum um megn:)
Þú segir: ,,Það er vitað að menn eru í leit að hamingju alla ævi, geturðu nefnt mér einhvern veraldlegan hlut sem veitir fólki hamingju? Peningar... bílar... hús? Vísindi (lifandi vísindi)? Geta vísindin skilgreint ást? Er hún þá ekki til? Það skiptir ekki máli þegar allt kemur til alls."
Mín megin afstaða snýr hvorki að tilvist guðs (sem mér finnst reyndar fáranlegt að halda fram að sé til) eða til tilfinninga - heldur að gagnrýna trúarbrögð fyrir sögu sína, hlut þeirra í mannkynssögunni og blekkingar.
Menn geta velt því endalaust fyrir sér en sönnunarbyrðin á aldrei að snúa að þeim sem gagnrýnir og það er meginpunkturinn.
Mér persónulega finnst umræðan um trúartilfinninguna leiðinleg en ef þú hefur áhuga þá er ein grein hér og á henni er linkur yfir á aðra, taktu sérstaklega eftir orðalaginu ,,Og þegar trúin nær þeim hæðum að guðleg návist er skynjuð má rekja það til floga í gagnauablöðum heilans."
Sjá: http://www.vantru.is/2004/01/19/15.46/
Þú segir: ,,En málið er að það er svo fyndið að heyra þetta frá "hægri krata" sem vill láta mig borga fyrir sína eigin skólagöngu (ég gef mér þær forsendur, jebb ég gef mér þær?)."
Nei, ég vil ekki láta neinn borga fyrir mig háskólanám eftir að ég er orðinn sjálfráða - en grunnskóli og menntaskóli upp að vissu marki ættu að vera ókeypis vegna þess að fjárstaða foreldra ætti ekki að bitna á börnunum.
Það er hins vegar mun betri rök með því að halda uppi ódýru háskólanámi þar sem það er þjóðhagslega hagkvæmt að fá velmenntaða og launaða starfskrafta út í þjóðfélagið og skilar mun meiri pening aftur í kassann en kostnaði af slíkri göngu þ.e. ef að fólk er ekki að mennta sig sem guðfræðinga :), en kirkjan setur fólk einungis í ánauð uns það fer að taka á sínum málum sjálft:)
Jarðgöng út um allt geta verið bull, en einstaka jarðgöng geta verið þjóðhagslega hagkvæm og stuðlað að sparnaði t.d. með sameiningu sveitafélaga - kirkjan er hins vegar dæmi um þjóðhagslega óhagkvæmustu einingu veraldar, sem étur upp fé almennings og heldur fólki með lokuð augun og á hnjánum og hefur ekki gert nokkrum manni nokkuð raunverulega gott þó að menn kunni að ljúga því að sjálfum sér, en af hverju þá ekki að opna hús fyrir feitt fólk sem vill biðja fyrir því að grennast og gera ekkert annað:)
Þú segir: ,,Annars sé ég ekki betur en við séum bara nokkuð sammála, sem er synd."
Það er engin synd, sérstaklega ekki erfðasynd hohoho að við séum sammála. Það segir mér bara að þú sért ekki hálfviti - svo að maður sé nú málefnanlegur:)
(ekki það að allir þeir sem séu ósammála mér séu það - það er kannski bara einhverjir eftirskjálftar af trúarflogakastinu sem er að trufla:) )
Ástarkveðja Bjarni
...og nú verð ég að fara aftur að ritgerð og klára hana fyrir miðnætti á föstudaginn!
Eitt annað varðandi títt nefnda öfgamennsku... hvað á maður eiginlega að skrifa um þegar að Liverpool er ekki að spila leiðinlegasta bolta í heimi:)
Þú getur auðvitað skrifað um þá sem þjást af blindri trú á Liverpool liðið, t.d. Kewell-trú.
Er ekki rétt að AFO myndi taka það að sér og jafnvel Sálgreiningu á aðdáendur liðsins.
Mér sýnist ekki vera vanþörf á því - Sálgreining vs Liverpool... það liggur við að maður segi ,,þar hitti skrattinn ömmu sína" :)
Hvernig ætli rökræða feminískrar sálgreiningar vs guðfræðilegrar framsóknarmennsku myndi enda - báðir aðilar myndu kannski froðafella sig af bulli til dauða:)
Nei, það er ljótt að segja svona - ég styð Andra í þessu námi og almennt þó að ég gagnrýni greinina.
Skemmtilegar pælingar allt saman. Langar til að benda á slóðina www.zeitgeist.com - smá vinkill á trú og trúarbrögð.
Í guðs friði :)
Er þetta örugglega réttur linkur?
Ég fæ bara síðu hjá einhverjum góðlegum miðaldra tölvudellukalli:)
Kveðja Bjarni.
Sorry ! Svona er að treysta á gamlann útjaskaðan heila. Hér kemur linkurinn: www.zeitgeistmovie.com
sjá einnig: video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
Bjarni Þór: þú veist að það er uppi kenningar um að umhverfið hafi áhrif á samkynhneigð reyndar einnig aðrar eins og varðandi heilann og hormóna. Kannski hefur áhrif að láta börn leika sér með bolta og he-man.
En bþp þú ræðir mikið um vísindi og sanna og afsanna á meðan það fyrsta sem ég lærði í sálfræðinni að það væri ekki hægt að sanna neitt. Hlutirnir eru bara eins og þeir eru, þar til eitthvað annað betra kemur í ljós. En þú verður nú að átta þig á því að þegar maður ætlar að rökræða um trúmál verður maður að vera meðvitaður um að trú er þess eðlis að ekki verður hægt að sanna hana eða hrekja - það gerir kannski umræðuna erfiða og viðkvæma. Þetta er eitthvað sem stendur hjarta einstaklingsins nærri. Það er hins vegar hægt að ræða vítt og breitt um trúna og því sem henni tilheyrir til dæmis Biblíuna sem trúarrit og hvaða sannleik hún hefur að geyma. Einnig gagnrýnir þú vissa hluti sem koma fram í biblíunni sem dæmi, sem ég er fullkomlega sammála þér. En þú verður einnig að átta þig á því að það eru fáir kristnir menn og enginn sem lagt hefur stund á guðfræði sem heldur því fram að Biblían sé einhver skýrslu gerð um hina og þessa hluti.
Til þess að geta gagnrýnt og skilið nákvæmlega Biblíuna verður þú að þekkja eilítið til í þeim menningarheimum sem Biblían er skrifuð inn í (þú hefur ekki tíma í það í miðjum ritgerðasmíðum:)). Sköpunarfrásögurnar eru til dæmis ekki ætlaðar til að segja hvernig heimurinn varð til í einhverjum smáatriðum - heldur er þetta þekktur ljóðstíll sem höfundurinn skrifar. Sá hefur vitað jafnlítið og við um hvernig heimurinn varð nákvæmlega til. Hins vegar trúa kristnir menn því að Guð hafi skapað heiminn einfaldlega vegna þess að Kristur vísar til þess í sinni ræðu. Það er líka varasamt að taka bréf Páls postula, eins og sumir vilja gera - bæði einstaklingar úr hópum vantrúar og trúar - eins og hann sé að skrifa til okkur vestræna samfélags í dag, þetta er það sama og rætt er um í sálfræðinni varðandi skrif Freuds fólk verður að skoða verk hans út frá þeim tíma sem hann var uppi. Þegar við skoðum bréfin hans verðum að þekkja að átta okkur á að hann skrifaði inn í ákveðnar aðstæður.
Vantrúarmenn hafa gagnrýnt afar margt í kenningum kristinnar kirkju og þar er nánast ótæmandi listi. En í grunninn er staðreyndin þessi. Allar sagnfræðilegar rannsóknir benda til þess að það hafi verið uppi maður sem hafði þessa sérstöku eiginleika sem sagt er að Jesús hafi haft, til eru margar ólíkar heimildir, sem margar voru skrifaðar fljótlega eftir krossfestingu og upprisu Jesú, ber þó saman í aðalatriðum, um hvað Jesús hafi sagt og gert.
Það sem þú hefur verið að ræða mikið um upp á síðkastið er staða kristinnar trúar á Íslandi. Og þetta er kannski aðalspurningin: Á kristin trú að njóta einhverrar sérstöðu í menningu þjóðarinnar? Einhverjir vilja jafna hana að jöfnum öllum öðrum trúarbrögðum og kenna öll trúarbrögð jafnt. Það getur hins vegar verið afar erfitt í okkar samfélagi, enda hefur kristnin verið hér samofin þjóðinni og innan kirkjunnar hafa ein stórstígustu framfarasporin verið stigin. Þar getum við nefnt uppruna bókaútgáfu sem varð til þess að viðhalda tungumálinu, skóla og fræðslusetur. Auk þess eru flest menningarverðmæti þjóðarinnar fram á 20. öld tengd kristninni í samfélaginu. Ekki þurfum við að fjölyrða um tengsl kristni við stórhátíðir samfélagsins, þjóðsönginn og þjóðfánann. Þess vegna hlýtur það að vera afar mikilvægt að æska þessa lands fái veigamikla fræðslu um kristna trú og viti út á hvað hún gengur, svo hún sé einfaldlega læs á menningu okkar, listaverk og siði. Kristin trú er einfaldlega stærri hluti af menningu okkar en önnur trúarbrögð. Það gefur auga leið.
En spurningin er sú með hvaða hætti á að gera slíkt? Nú í síðustu viku kom það fram í fréttum að prestar í seljahverfinu mættu ekki lengur heimsækja leikskólana til þess að segja þeim frá Jesú og syngja með þeim. Það var viðtal við nokkra foreldra sem voru ekki sáttir við það að prestunum væri ekki heimilt að koma í leikskólana enda hefði þetta verið afar vel kynnt og 97% foreldra afar ánægður með þetta fyrirkomulag. Þeim fannst það ósanngjarnt að einstaklingar sem tilheyrðu vantrúarhópnum og ættu ekki einu sinni börn á leikskólanum fengju að vaða uppi og hafa áhrif á skólastarf barnanna þeirra, án þess að þeir væru svo mikið sem spurðir út í þessa ákvarðanatöku. Finnst þér þetta í lagi 3%, er þetta ekki svipað og ef að nokkrir feministar komi þessu steypu hugmyndum sínu inn í samfélagið sem við erum búnir að hrauna yfir upp á síðkastið.
Við getum ekki gengið út frá því að í trúleysinu felist hið fullkomna hlutleysi samfélagsins. Trúleysi er ekkert minni afstaða heldur en að velja einhver ákveðin trúarbrögð. Kristin trú nýtur hins vegar sérstakrar stöðu í samfélaginu vegna þeirrar sögu og siða sem henni tengist. Þess vegna hlýtur það að vera eðlilegt að hún sé fyrirferðameiri heldur en önnur trúarbrögð eða trúleysi í samfélaginu.
Að lokum þá segir þú að vitum við ekki betur en að við deyjum NÚ vitum við það hvað er að deyja getur þú útskýrt það hvað gerist þá slökknar á þér og þú breytist í mold. Jibbí en skemmtileg til hugsun einhvern veginn held ég að það sé skemmtilegra að trúa að það gerist nú eitthvað aðeins áhugaverðar. Einnig finnst mér voða skrýtið hvernig þú hafnar öllu sem kallast yfirnátturulegt þá er eg ekki að tala um þessa spákonuloddara enda þekki ég vel til Barnum effectinum sem þú vísar í en það er td fólk í mínum lífi sem ég fullkomlega treysti sem segist hafa séð látna manneskju og hefur maður heyrt mikið af svona löguðu. Hvort það sé satt og rétt kemur bara í ljós en þetta er þó allaveganna betra krydd í tilveruna en moldarkryddið þitt. Er ekki pointið að lifa lífinu hafa gaman af því og njóta þess að vera til, ætti alla veganna að vera þinn lífsvísir þar sem þú lifir bara einu sinni. Auki held ég að varðandi börnin okkar þá er mikilvægt að varðveita æsku þeirra og leyfa þeim að vera ung og saklaus eins lengi og unnt er. Ekki vekja þau einn morgunn og útskýra fyrir þeim að einhver sem þeim er annt um lést og varð að mold og þau munu verða það líka og p.s. það er ekki til neinn jólasveinn. Einhvern veginn held ég að það muni slökkva soldið í þessum yndislega lífsneista sem börn hafa.
kv bf
Já, ég sá þessa mynd í sumar og hún er alveg hressandi enn nokkrar staðreyndarvillur í henni engu að síður t.d. varðandi sagnaritara - mig minnir að ég hafi lesið einhvers staðar að einn af þeim sem minnst var á í myndinni hafi verið sagnaritari sem eingöngu skrifaði um landbúnað:)
Mig minnir líka að vantrúarmenn hafi rifist innbyrðis um það hvaða heimildir megi taka mark á (til marks um það að menn eru ekki alltaf sammála innbyrðis)
En hér er linkur á vísindasaggnfræðinginn Steindór Erlingsson
http://www.raunvis.hi.is/~steindor/uppspuni.html
og hér youtube linkur á biblíusérfræðinginn Bart Ehram, ATH þetta er aðeins fyrsti partur af 10 - hinir eru við hliðina á hægra megin. Virkilega skemmtilegur fyrirlestur, fyrir alla sem hafa áhuga á að fræðast um Biblíuna:
http://youtube.com/watch?v=KN8NI7JNPHc&feature=related
BF: ,,þú veist að það er uppi kenningar um að umhverfið hafi áhrif á samkynhneigð reyndar einnig aðrar eins og varðandi heilann og hormóna. Kannski hefur áhrif að láta börn leika sér með bolta og he-man."
Hefur þú sjálfur trú á þessu? Hvernig gerir maður börn tvíkynhneigð:)
Þú segir: ,,En bþp þú ræðir mikið um vísindi og sanna og afsanna á meðan það fyrsta sem ég lærði í sálfræðinni að það væri ekki hægt að sanna neitt."
Þetta er það sem snýr að sálfræðinni og kemur gagnrýni minni á kristna trú ekki mikið við, mér finnst síður skemmtilegt að velta fyrir hvort að guð sé til - enda segi það við Birgir að við ættum ekki að halda slíkri dellu fram fyrr en annað kemur í ljós - þó að ekki sé hægt að afsanna veru guðs eða sanna þá er óþarfi að trúa því. Varðandi sögu trúarbragða, Jesú og Biblíuna þá stendur ekki steinn yfir steini.
Þú segir:,,En þú verður einnig að átta þig á því að það eru fáir kristnir menn og enginn sem lagt hefur stund á guðfræði sem heldur því fram að Biblían sé einhver skýrslu gerð um hina og þessa hluti."
Þess vegna segi ég - köstum Biblíunni eða það sem stenst ekki í henni og hvað stendur þá eftir af kristinni trú þegar að helsta trúarrit þeirra er komið á öskuhaugana? Þarna erum við komnir að því atriði sem skiptir mestu máli og ég hef rætt áður, meirihlutinn af þeim sem telja sig kristna eru ekki kristnir heldur guðstrúar og þessar ljótu hefði hafa fylgt með - það stór hluti sem trúir ekki grundvallarkenningunum og atburðum Biblíunnar.
Þú segir: ,,Til þess að geta gagnrýnt og skilið nákvæmlega Biblíuna verður þú að þekkja eilítið til í þeim menningarheimum sem Biblían er skrifuð inn í (þú hefur ekki tíma í það í miðjum ritgerðasmíðum:)). Sköpunarfrásögurnar eru til dæmis ekki ætlaðar til að segja hvernig heimurinn varð til í einhverjum smáatriðum - heldur er þetta þekktur ljóðstíll sem höfundurinn skrifar. Sá hefur vitað jafnlítið og við um hvernig heimurinn varð nákvæmlega til. Hins vegar trúa kristnir menn því að Guð hafi skapað heiminn einfaldlega vegna þess að Kristur vísar til þess í sinni ræðu. Það er líka varasamt að taka bréf Páls postula, eins og sumir vilja gera - bæði einstaklingar úr hópum vantrúar og trúar - eins og hann sé að skrifa til okkur vestræna samfélags í dag, þetta er það sama og rætt er um í sálfræðinni varðandi skrif Freuds fólk verður að skoða verk hans út frá þeim tíma sem hann var uppi. Þegar við skoðum bréfin hans verðum að þekkja að átta okkur á að hann skrifaði inn í ákveðnar aðstæður."
Já og þegar að menn komast að því að eitthvað er bull - hvað gera menn þá?
Þeir hætta að taka mark á því og afskrifa það. Auk þess vissi sá sem skrifaði sköpunarsöguna mun minna en við vitum um tilurð heimsins - annað væri móðgun við vísindin. Það þýðir ekki endalaust að segja tja menn vissu ekki betur í því samfélagi sem þeir bjuggu í og þannig réttlæta delluna og þær myrku aldir sem fylgdu í kjölfarið.
Þú segir: ,,Vantrúarmenn hafa gagnrýnt afar margt í kenningum kristinnar kirkju og þar er nánast ótæmandi listi. En í grunninn er staðreyndin þessi. Allar sagnfræðilegar rannsóknir benda til þess að það hafi verið uppi maður sem hafði þessa sérstöku eiginleika sem sagt er að Jesús hafi haft, til eru margar ólíkar heimildir, sem margar voru skrifaðar fljótlega eftir krossfestingu og upprisu Jesú, ber þó saman í aðalatriðum, um hvað Jesús hafi sagt og gert."
Þetta er bara bull:)
Heimildirnar sem til eru eru guðspjöllin skrifuð löngu eftir dauða krists og ekki eru margar heimildir sem minnsat á hann til viðbótar hvað þá að hann hafi gert kraftaverk - fjölmörgum heimildum reyndi kirkjan hins vegar að eyða og endanleg Biblía var ekki ákveðin fyrr en öldum seinna á kirkjuþingi. Fyrstu heimildir eftir ,,dauða krists" eru frá páli Postula og hann nefnir varla Jesú á orð og þegar hann gerir það þá er það eitthvað almennt sem rekja má til annarra guðlegra vera á undan því. Svo er ekkert sem bendir til þess að maðurinn hafi haft þessa eiginleika ef að hann var þá til (sem er mjög vafasamt sagnfræðilega) og eigum við þá að trúa guðspjöllunum sem eru innbyrðis svo ólík að það er hlægilegt?
Þú segir: ,,Það sem þú hefur verið að ræða mikið um upp á síðkastið er staða kristinnar trúar á Íslandi. Og þetta er kannski aðalspurningin: Á kristin trú að njóta einhverrar sérstöðu í menningu þjóðarinnar? Einhverjir vilja jafna hana að jöfnum öllum öðrum trúarbrögðum og kenna öll trúarbrögð jafnt. Það getur hins vegar verið afar erfitt í okkar samfélagi, enda hefur kristnin verið hér samofin þjóðinni og innan kirkjunnar hafa ein stórstígustu framfarasporin verið stigin. Þar getum við nefnt uppruna bókaútgáfu sem varð til þess að viðhalda tungumálinu, skóla og fræðslusetur. Auk þess eru flest menningarverðmæti þjóðarinnar fram á 20. öld tengd kristninni í samfélaginu. Ekki þurfum við að fjölyrða um tengsl kristni við stórhátíðir samfélagsins, þjóðsönginn og þjóðfánann. Þess vegna hlýtur það að vera afar mikilvægt að æska þessa lands fái veigamikla fræðslu um kristna trú og viti út á hvað hún gengur, svo hún sé einfaldlega læs á menningu okkar, listaverk og siði. Kristin trú er einfaldlega stærri hluti af menningu okkar en önnur trúarbrögð. Það gefur auga leið."
Kristni á ekki að vera stærri þáttur í trúarbragðakennslu en önnur trúarbrögð og þau á að kenna mjög gagnrýnt út frá bestu mögulegri vitneskju en ekki plebbalegum þjóðkirkjuprestum. Það er rétt að þetta er stór partur menningarsögunnar og sá partur fellur undir sagnfræði eða trúarbragðakennslu.
Vissulega er það rétt með bókaútgáfuna en hvaða önnur stórkostlegu skref er að finna.
Fram á 20.öldina, áður en Ísland iðnvæddist og menntaðist vorum við einfaldlega skítugir heimskir bændur og allt tal um stórkostlega menningu er bara uppblásin róamtík sem notuð er á hátíðarstundum.
Ég er alveg sammála því að börn þurfa að læra um kristna trú en það á að gerast á gagnrýnin hátt og upplýsingarnar eiga að vera eins nálægt raunveruleikanum og mögulegt er. Þar með er ekki hægt að tala um Jesú sem kraftaverkamann ef að hann var þá til.
Stórhátíðin jól er eins og fram hefur komið ekki kristin í uppruna og fæstir geta sagt nákvæmlega hvað gerðist um páska - sem er annað þekkt helgihald eldra kristni og hvað stendur þá eftir?
Að lokum segir þú að við þurfum að vera læs á menningu okkar og siði það er rétt en það gerist ekki með trúarítroðslu - það er sambærilegt því að við færum hér að grafa upp einhverja laumu kommunista til að stunda áróður í leikskólum til að skýra út Halldór Laxness:)
Þú segir: ,,En spurningin er sú með hvaða hætti á að gera slíkt? Nú í síðustu viku kom það fram í fréttum að prestar í seljahverfinu mættu ekki lengur heimsækja leikskólana til þess að segja þeim frá Jesú og syngja með þeim. Það var viðtal við nokkra foreldra sem voru ekki sáttir við það að prestunum væri ekki heimilt að koma í leikskólana enda hefði þetta verið afar vel kynnt og 97% foreldra afar ánægður með þetta fyrirkomulag. Þeim fannst það ósanngjarnt að einstaklingar sem tilheyrðu vantrúarhópnum og ættu ekki einu sinni börn á leikskólanum fengju að vaða uppi og hafa áhrif á skólastarf barnanna þeirra, án þess að þeir væru svo mikið sem spurðir út í þessa ákvarðanatöku. Finnst þér þetta í lagi 3%, er þetta ekki svipað og ef að nokkrir feministar komi þessu steypu hugmyndum sínu inn í samfélagið sem við erum búnir að hrauna yfir upp á síðkastið."
Nei, þverrt á móti væri þetta eins og ef að ég samþykkti það að feministar kæmu í leikskóla til að predika. En eins og ég sagði áður þá er þetta stefna þjóðkirkjunnar að ná markhópnum áður en hann þroskast - fíkniefnasalar hugans.
Það er helvískt að þú sjáir ekki að trúarítroðsla á ekki heima í leikskólum:)
Nú ef að foreldrar vilja að börnin sín séu trúuð þá senda þau þau í sunnudagaskóla og æskulýðsstarf kirkjunnar er það ekki?
Ekki veit ég hvar þú fékkst þessi 97% þar sem 20-25 Íslendinga eru trúlausir - en það er sama ef að 97% foreldra myndu vilja að döflatrú, islam, gyðingdómur eða jafnvel stjórnmálaskoðun á borð við nasisma yrði kenndur við leiksskóla ættum við að gera það?
Nei, auðvitað ekki og við eigum að bera virðingu fyrir börnum og mismunandi trú þeirra eða trúleysi og halda þessu starfi innan kirkjunnar.
Þú segir: ,,Við getum ekki gengið út frá því að í trúleysinu felist hið fullkomna hlutleysi samfélagsins. Trúleysi er ekkert minni afstaða heldur en að velja einhver ákveðin trúarbrögð. Kristin trú nýtur hins vegar sérstakrar stöðu í samfélaginu vegna þeirrar sögu og siða sem henni tengist. Þess vegna hlýtur það að vera eðlilegt að hún sé fyrirferðameiri heldur en önnur trúarbrögð eða trúleysi í samfélaginu."
Nei, hún á ekki að hafa neina sérstöðu í samfélaginu aðra en þá sem ég hef þegar nefnt. Þú byggir á hinni þekktu rökleysu að af því að hlutirnir hafa einu sinni verið svona þá verði þeir alltaf svona.
Trúleysi er náttúruleg staða mannsins við fæðingu og hver einstaklingur á að ákveða sína trú þegar að hann hefur náð þroska til þess, það gerist ekki við fæðingu, ekki við skírn og hin kapítalíska fermingarveisla gefur það til kynna að einstaklingurinn sé ekki nógu þroskaður til þess 14 ára gamall. Það er munur á því að taka afstöðu með trúleysi eins og ég geri eða að láta sig ekki málið varða sem er annað form trúleysis og er hlutlaus afstaða - til að svo geti hins vegar orðið geta prestar ekki vaðið upp í pervískum leik sínum á leikskólum.
Þú segir: ,,Að lokum þá segir þú að vitum við ekki betur en að við deyjum NÚ vitum við það hvað er að deyja getur þú útskýrt það hvað gerist þá slökknar á þér og þú breytist í mold. Jibbí en skemmtileg til hugsun einhvern veginn held ég að það sé skemmtilegra að trúa að það gerist nú eitthvað aðeins áhugaverðar."
Já gerum bara það sem er skemmtilegast en ekki það sem við höldum að sé rétt - þegar að ég dey þá trúi ég því að pizzur séu grennandi og þar er eilíf endursýning á því þegar að Gerrard fótbrotnar - eru menn að eign mati ekkert komnir út í bullið.
Ég er raunsær á ástandið og á meðan að við vitum ekki betur þá er engin ástæða til að trúa öðru, sama hversu gaman það er.
Þú segir: ,,Einnig finnst mér voða skrýtið hvernig þú hafnar öllu sem kallast yfirnátturulegt þá er eg ekki að tala um þessa spákonuloddara enda þekki ég vel til Barnum effectinum sem þú vísar í en það er td fólk í mínum lífi sem ég fullkomlega treysti sem segist hafa séð látna manneskju og hefur maður heyrt mikið af svona löguðu. Hvort það sé satt og rétt kemur bara í ljós en þetta er þó allaveganna betra krydd í tilveruna en moldarkryddið þitt."
Hér erum við að velta því fyrir okkur hvað sé rétt og satt -en þú vilt ræða það sem er skemmtilegt... það kemur í ljós í næsta lið:)
Þú segir: ,,Er ekki pointið að lifa lífinu hafa gaman af því og njóta þess að vera til, ætti alla veganna að vera þinn lífsvísir þar sem þú lifir bara einu sinni. Auki held ég að varðandi börnin okkar þá er mikilvægt að varðveita æsku þeirra og leyfa þeim að vera ung og saklaus eins lengi og unnt er. Ekki vekja þau einn morgunn og útskýra fyrir þeim að einhver sem þeim er annt um lést og varð að mold og þau munu verða það líka og p.s. það er ekki til neinn jólasveinn. Einhvern veginn held ég að það muni slökkva soldið í þessum yndislega lífsneista sem börn hafa."
Þarna erum við komin að aðalatriði málsins, sem er að njóta þessa lífs og það er það sem ég er að gera. Það er líka ein af ástæðunum fyrir því að menn stóðu upp og opnuðu augun og hættu að treysta á næsta líf og höfðu það gott í þessu og því ber að þakka. Það væri gaman að sjá viðbrögð sálgreinandans við þessari skyndilausn sem boðið er upp á - ljúgum að barninu og útskýrum það seinna, en sennilega kemst það að því sjálft sem minnkar traustið á foreldrana - hvað varð um setninguna í miðjunni að leyfa börnum að vera frjáls og saklaus, komandi frá manni sem vill presta í leikskóla:)
Það er ekkert verra að segja barni að við vitum ekki hvað gerist og segja að vonandi sé hinn látni ættingi einhvers staðar þar sem er gott, en að segja já hann er uppi á himnum með guði og kraftaverkatöffaranum Jesú - farðu nú og spurðu prestinn í leiksskólanum:)
Kíktu nú á þessa mynd sem ég benti á, mér yfirfórst örugglega mörg atriði hjá þér, en ég verð að snúa mér aftur að þessari ritgerð.
Kveðja Bjarni Þór
Skrifa ummæli
Gerast áskrifandi að Birta ummæli [Atom]
<< Heim